學費12000！職業打假人開培訓班，官方也在開應對職業打假培訓班
從辛巴售假燕窩被打假，再到如今網紅“瘋狂小楊哥”被狙擊，職業打假人在公眾中的關注度越來越高。
紅星資本局調查發現，有人在網絡上開設職業打假人的培訓班，從選品到取證、從投訴到協商全流程一對一教學，學費12000元/人，“簽合同，一個月不回本全額退款。”
在職業打假人開設培訓班的同時，紅星資本局注意到，湖北省市場監督管理培訓中心也推出了“如何應對職業打假人”的培訓課程。
一萬二學會打假？
“學員月收入至少1萬元打底”
紅星資本局注意到，吳先生在網絡上宣稱，他是一名職業打假人，入行已有4年多，現在月入超過10萬元，靠打假實現了財富自由。現在他正招收學員，包教包會。
11月17日，紅星資本局添加了吳先生的微信。
據吳先生介紹，他收取的學費是12000元/人，選品、取證、投訴、協商等全流程一對一教學，可以面授、也可以線上講課，“簽合同，一個月不回本全額退款。”
根據其提供的合同，乙方(即吳先生)為甲方(即學員)提供商品質量及真偽鑒別技能轉讓。這屬于一次性技術輸出，知識付費(合同)一旦簽訂，非乙方原因造成合同無法履行的，乙方一概不予退還甲方已支付的費用。
該合同還稱，在教學完成后，甲方按照教程和要求操作，如達不到效果(兩個月內保障賺回學費)，實際產生不了收益，退還全部學費。
吳先生告訴紅星資本局，他招收的學員現在的月收入最少都是1萬元打底，“看我朋友圈反饋。”
紅星資本局注意到，吳先生每天都會在朋友圈曬圖片，有他與學員們的對話截圖、也有學員們與商家協商后的收款截圖。
以11月17日為例，吳先生發布9條朋友圈，5條與學員有關，這5條朋友圈涉及的學員共收到6488元“賠償費用”。其中一筆“賠償費用”疑似因為該學員購買的酒沒有生產許可證。
官方開應對職業打假培訓班
打鐵還需自身硬：企業靠學習規避風險
有意思的是，有職業打假人開設培訓班，也有地方開設培訓班教導如何應對職業打假人。
公開資料顯示，湖北省市場監督管理培訓中心(下稱“培訓中心”)是湖北省市場監管局直屬公益二類事業單位，其為該省的市場監管系統提供不同業務門類的定制化培訓產品。
今年下半年，該培人臉識別門禁訓中心在官網發通知稱，多個行業因標簽標識及廣告管理不規范而屢遭職業打假人索賠，職業打假已給企業生產經營帶來巨大壓力。為幫助企業更好應對惡意投訴、規避經營風險等，培訓中心擬舉辦應對職業打假人培訓班。
通知顯示，該培訓班的費用為1780元/人，培訓內容包括職業打假現狀解讀、廣告和標簽相關規定及問題案例解析、應對投訴舉報的流程等。
11月18日，紅星資本局聯系了該培訓中心的相關負責人進行咨詢。
該負責人表示，應對職業打假人主要是靠企業強化自身，這一培訓班主要講授的是職業打假人的常用手段、產品標簽標識等，以此規避企業的風險，“這個課程比較適用于沒遇到這種情況的企業，要是已經遇到了(職業打假人)，這個可能就不夠了。”
據該負責人介紹，一般來說，普通的職業打假人會盯產品的標簽標識；進階的職業打假人則會關注物流(冷鏈)、廣告(“最”字)和適用標準等。
“有的產品是需要有兩個國家標準的，但是你在產品上的標簽只寫了一個的話，他(泛指職業打假人)也可以舉報你的。”該負責人告訴紅星資本局，以他的經驗來看，食品遭到職業打假人舉報是最多的，約能占一半；其次是化妝品和保健品。
牟利性打假能撐幾時？
律師：職業打假人與立法初衷存在偏差
目前，職業打假人的牟利性打假行為在法律上得到的支持似乎在收緊。
2017年5月，最高人民法院辦公廳在對十二屆全國人大五次會議第5990號建議的答復意見中稱，“可以考慮在除購買食品、藥品之外的情形，逐步限制職業打假人的牟利性打假行為。”
2017年8月，杭州互聯網法院公布了十起典型案例，其中一起案件涉及到職業打假人。
2016年6月至7月，劉某多次在某淘寶店鋪購買日本奶粉，后以奶粉無中文標簽及未經檢驗檢疫為由，以奶粉不符合國家食品安全標準為由，要求店家退一賠十。
經法院查明，劉某在同一段時間內在多家淘寶店鋪購買日本奶粉，每家購買金額均在5000元左右，并均以相同的理由要求退一賠十。法院審理認為，劉某不能被認定為消費者，其以營利為目的的經營性質購買行為，不應該受到《食品安全法》的保護，劉某的訴訟請求也被駁回。
四川明炬律師事務所的律師韓放告訴紅星資本局，“消費者權益保護相關法規的立法初衷是為了保護消費可視對講門禁者的權益，現在職業打假人的操作模式明顯區別于普通消費者，與立法的原意、目的存在偏差。”
在看過吳先生提供的培訓合同后，韓放認為，從該合同的形式和內容上來看，合同主題為“商品質量及真偽鑒別技能轉讓”，依照民商事行為“法無禁止即自由”的基本原則，該合同具有法律效力。“但如果未來出爐了針對職業打假人的反對性條款或市場專項整頓，當產業鏈被擊破，可能會被認為是‘以合法形式掩蓋非法目的’，那么這個合同本身就無法執行。”
至于如何分辨職業打假人和正常的維權消費者，韓放認為，可以參考其購買的產品的初衷、使用方式，看其“維權”操作是否成批量、成鏈條，甚至成產業鏈。
上海段和段律師事務所律師宋文彬告訴紅星資本局，在司法實務中認定職業打假人和消費者的界限較為模糊。一般來說，法院會去以原告過往的判決書為依據判定，如果相似的判決書過多的話，可能會被認定為不是消費者，而是以營利為目的的職業打假人，那法院則不一定會支持原告的訴訟請求。但這個情況，也同時需要被告來舉證，向法院提交相應證據。
紅星新聞記者 楊佩雯
此頁面內容采編自中新網，僅供客戶了解最新前沿資訊所用，如有版權問題，請聯系我們做刪除處理。家家安科技，安全放心的視頻語音呼叫可視對講門禁無線門鈴系統生產廠家。
